先看看结果吧

以中国台湾作为观察新冠放弃管控影响的窗口，放弃动态清零后，新冠感染病例在社会上首先按指数增长模式暴增，两个月后达到高峰，感染人数在高位持续一个月后会迅速下降到高峰时一半左右，持续两个月后完成放开管控后第一波新冠感染海啸的冲击。新冠感染后致死存在一个过程，死亡高峰发生在放弃管控后的第三个月，后期迅速回落。在第五个月后感染和死亡人数降到波谷。随后进入新冠感染、死亡的新常态。

预测第一波感染海啸冲击下直接死亡54.6万人左右，间接死亡63万人。累计超额死亡117.6万人。大致对应每1200人死1人。随后进入常态，大致每天死亡2300人左右。

从2019年12月确定首位新冠病例开始，新冠疫情持续很快就到三年了。三年时间，初入大学的学生都快要毕业了，几乎伴随了一代人。尽管人类已研制出了疫苗，但一时半会还看不到疫情结束的迹象。病毒通过不断迭代演化，已经发展到第五代奥密克戎阶段。其公认致死率较低，但传染性超强。截止10月10日，全球累计确诊感染病例已超过6.2亿，病亡病例超过655万。

目前世界各国或地区大多放弃了管控，无奈采取了听天由命的应对策略。只有我们出于对每一个生命的敬畏和珍视，到目前为止依然坚持采取严密管控的动态清零政策。毋庸讳言，由于无法割断跟世界其他地区的联系，病毒不断从外面传入。导致新冠疫情持续反复，不少地方实行静态管理，给人们工作和生活带来各种不便和困扰。在增加巨大防疫成本的同时，也给经济增长带来风险。

网上很多人提出，我们能否跟其他国家或地区一样放弃新冠的管控和动态清零呢？不少学者也在研究和思考这个问题。相信我们的政府决策机构也是在不断比较、权衡中做出决定。

放弃管控很简单，但得承受感染、死亡人数突然暴增的后果。我们能不能，或者说愿不愿承受这些后果呢？

新冠流行已经有几年了，世界范围内进行了抗疫、“躺平”的不同实践，已经用生命的代价积累了大量宝贵的观测数据，其实一定程度上已经可以进行较为科学可靠的分析和评价了。

本文选择中国台湾的真实统计数据进行分析和预测。这里只提供数据，思路、分析和预测的结果。其实理解和明白，不管是坚持管控还是躺平，都是很艰难的选择和决定。哪样是好，每个人都可以根据分析和预测的结果自己评判。

台湾地区是我们研究躺平后果的最佳窗口，有下面几个理由。从疫情暴发开始，台湾地区一直采取跟大陆一样的动态清零政策，小心谨慎。这种状况一直持续到2022年4月8日，出于种种原因，宣布放弃抵抗，选择听天由命。他们放弃管控的时间刚好对应奥密克戎流行阶段，在放弃管控之前也因为严防死守而感染、死亡极少，再加上台湾跟大陆同文同种，基因、性格、文化与饮食习惯均极其类似。所以可以作为非常好的样本来研究、推测我们如果也选择躺平会出现的后果。再加上台湾地区会在每月结束时快速公布该月死亡人数及粗死亡率，给及时数据分析带来极大方便。本文分析数据来源于台湾地区卫生及行政主管部门网站。

新冠疫情暴发以来，台湾地区长期跟我们执行同样的严格管控动态清零政策。感染人数与死亡人数均维持很低的水平。2022年4月8日，台湾地区宣布放弃坚持两年多的动态清零政策，此时累计确诊感染26263人，死亡853人。台湾地区到2021年末人口总数为2337.5万人，大致对应每万人感染11.2人，死亡0.36人。中国大陆总人口2021年末时为14.13亿，到10月7日止，新冠累计确诊病例252638例，累计死亡病例5226例。对应每万人感染1.79人，死亡0.037人。

台湾地区4月宣布放弃疫情管控后到9月底的每月新增新冠感染及死亡人数变化如下图所示。

可以看到，放弃动态清零疫情管控后，感染病例在社会上按指数增长模式暴增，两个月后达到高峰，感染人数在高位持续一个月后会迅速下降到高峰时一半左右，持续两个月后完成放开管控后第一波感染海啸冲击。感染后致死存在一个过程，死亡高峰发生在放弃管控后的第三个月，后期迅速回落。在第五个月后感染和死亡人数降到波谷。随后进入感染、死亡的新常态。

太阳底下没有新鲜事，假设我们若放弃疫情管控后会按照台湾类似的演变规律。那么放开后的第一波疫情海啸冲击将持续5个月左右，第一个月新冠将导致724人死亡，第二个月死亡83817人，第三个月死265079人，第四个月死137243人，第五个月降低到59516人。感染海啸冲击直接死亡54.6万人左右。随后进入常态，大致每天死亡2300人左右。

这是预测的新冠疫情冲击下导致的直接死亡人数。对于大量人员的死亡，很多人说本来无疫情的正常情况下都会有很多人死亡，或者说死的人多半本来就有基础疾病、或者是老年人。需要关注由于新冠导致的比正常情况下多死的人数，或者说超额死亡率才有意义，才能正确评价新冠带来人员死亡的影响。

这种说法非常有道理，那么重点来了。且看2016-2022年1-9月全台湾地区死亡人数的时间变化图。

再看台湾地区2016-2022年1-9月每月的粗死亡率时间变化图。粗死亡率指总人口中平均每千人当月的死亡人数。注意是总人口中而非感染人口中的死亡人数占比。

2020年整个社会感染和死亡人数均很少，对整体粗死亡率及死亡人数影响不大。2021年的粗死亡率线已经有所抬高，但还不是非常显著。排除2021年的数据，在无新冠明显影响的2016-2020年，每年相同月份的死亡人数和粗死亡率是波动变化的，但变化是比较小的，不同年份画出的线是缠绕在一起的，没有上升或下降的趋势性差异。事实上，2022年4月放弃管控前几个月的变化曲线也跟之前的年份交织在一起，差异是很小的。

但两个月后，死亡人数和粗死亡率均非常显著地高于前面年对应月份的数据。明显表明放弃动态清零疫情管控后死亡人口及死亡率迅速增加。

将2016-2020年对应月份的粗死亡率平均一下减少随机波动的影响，可估算得到疫情海啸冲击下5个月中各月的正常死亡率，用2022年对应5个月的死亡率数据减去估算的正常死亡率，可得到疫情冲击下的超额死亡率。第1个月差异不大，后面4个月的超额死亡率分别为0.152‰、0.334‰、0.178‰、0.168‰，累计超额死亡率为0.832‰。可对应计算出我们若放弃动态清零的政策，疫情海啸冲击下将导致累计超额死亡117.6万人，其中新冠直接致死人数为54.6万。两者相减的差63万，为疫情导致的间接死亡人数。

如何理解间接死亡人数呢？放弃管控后疫情海啸冲击下感染人数呈指数增长，大量病人涌入医院，必然导致医疗挤兑，从而导致感染新冠的人跟其他疾病的患者均就医困难。间接死亡人数理解为医疗挤兑造成的死亡人数，包括得了新冠但没住上医院或其他问题因为医疗资源紧张导致的额外死亡。

总之，以台湾地区的实践作为观察我们放弃动态清零的窗口，可以推测若放弃疫情管控，疫情感染海啸冲击下将直接死亡54.6万人左右，间接死亡63万人。累计超额死亡117.6万人。对14.1亿总人口而言，大致对应每1200人死1人。随后进入常态，大致每天将死亡2300人左右。

应该指出，这是以台湾地区真实发生的放弃疫情管控所得到的大范围实践的数据进行类推分析的结果。考虑到台湾地区的人均经济水平、人均医疗资源与健康保健意识水平，这里的预测结果是偏保守的，我们选择躺平的后果应该比预测的结果更糟一些。

本文来源：牛话财经