| 迷迷糊糊 | 2019-10-11 22:57 |
|
[attachment=482578] ▲网络图片，图文无关。 职业举报人随悬赏涌现 2015年7月21日，柳州市城市管理委员会宣布出台《关于印发〈关于对车窗抛物、车轮带泥、车辆滴撒漏不文明行为举报奖励的实施办法（试行）〉的通知》（以下简称《实施办法》），鼓励市民举报车窗抛物等不文明行为。每条线索经核实，可获奖励100元。而被举报的车主一旦线索被核实，则被处以200元罚款。 [attachment=482579] ▲网站截图 不久，职业举报人出现。 2015年10月底，市民宋某提交了100多条举报视频，经查证，86条有效，宋某获得8600元奖励。之后，宋某成了领奖常客，并组建了一个6人团队，通过自己的行车记录仪和摄像机拍摄采集那些不文明行为。 职业举报人黄某购买摄像机、租房、雇人等，每天“上班”时间为6时至19时。2016年1月，他一次性向城管部门提交了258条举报线索，90%通过审核，获得2万多元奖金。 时任环卫所垃圾清运车司机的叶先生业余时间充足，2017年初，叶先生利用业余时间和朋友合伙当起“举报人”，5个多月挣了3万多元奖金。 一段时间以后，参与举报的人主要为三四个职业举报组织，热心市民却寥寥无几，这就违背了城管部门悬赏的初衷——主要目的是调动民众共同管理、维护城市面貌的积极性，希望通过更多人参与遏制不文明行为。如果只是为了惩治车窗抛物的车主，城管部门可以自己聘人拍摄。 [attachment=482580] ▲网络图片，图文无关 19万元奖金变3.5万元 2017年9月11日，柳州市城管委发文宣布废止悬赏政策。此消息一出，职业举报人都收手了。 次日，柳州市市容管理局下发内部文件，鼓励环卫工人提供车窗抛物等行为的线索，线索经查证属实并予以罚款的，向线索提供人按照劳动法规定支付工资报酬。 环卫所垃圾清运车司机叶先生见到文件后，当即咨询市容大队并得到答复：奖励金还是按每条100元计算。 于是，叶先生花2万多元购买2部摄像机、1台电脑、几个U盘和内存卡，叫上2个朋友合伙专门拍摄车窗抛物等不文明行为。此后的一年，叶先生每天风雨无阻，到车流量大、红灯时间长的路口进行拍摄。 2017年10月至2018年8月，叶先生向城管部门举报不文明行为1955条。 可去年8月底，城管局通知叶先生领奖金并告知：他拍的视频不按条计算，而是按天数计算，以加班费形式发放，每天100元。 城管部门核算：叶先生被认可的举报线索为884条，共计加班210天，因休息日和法定节假日加班费须翻倍，叶先生最终可拿到3.5万元奖金。 [attachment=482581] ▲ 柳州市荣军路和屏山大道交叉口。 属于行政允诺起诉被驳回 2018年10月，叶先生向柳州市信访局投诉此事，信访事项被转交城管部门处理。城管部门答复，按天数付加班工资符合市容局文件规定。 之后，叶先生又向广西住房和城乡建设厅提出信访复查申请。住建厅回函认为：本案争议性质是劳动争议，建议走劳动仲裁程序。 随后，柳州市劳动仲裁委答复：双方纠纷不属于劳动争议纠纷，属于民事中的悬赏广告纠纷，建议走司法程序。 [attachment=482582] ▲网络图片，图文无关 今年1月，叶先生以悬赏纠纷为由，把柳州市城市管理行政执法局告到柳州市城中区人民法院，请求判令城管局按举报线索1955条，每条100元的标准，支付报酬19.55万元。 法院审查认为： 叶先生诉请向被告主张奖励，是依据《实施办法》规定。该办法是行政部门因行政管理需要下发的行政文件，不属于平等主体之间的民事关系。根据我国民事诉讼法规定，叶先生根据《实施办法》规定提起的诉讼，不属于法院受理民事诉讼的范围。 5月22日，柳州市城中区法院一审裁定驳回叶先生的起诉。叶先生不服上诉至柳州市中级人民法院。 日前，柳州中院审理后认为： 叶先生依据柳州市城市管理委员会办公室《实施办法》的规定主张奖励，但该文件的奖励规定是行政部门为引导市民参与城市管理，以实现政府职能和公共利益为目的，向不特定相对人发出的承诺，在相对人实施某一特定行为后，给予物质奖励的单方意思表示，属于行政允诺。 《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》已明确将行政允诺作为行政行为的一种，规定了具体的行政诉讼案由。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。 于是依照民事诉讼法第170条第一款第一项、第171条规定，终审裁定驳回上诉，维持原裁定。  [attachment=482583] 对于此事 网友纷纷给出自己的看法 你怎么看呢？ |
|
危险啊