南宁一对恋人在热恋时，男方转账40万元给女方应急。两人分手后，男方多次追讨这笔“情债”未果，遂将女方起诉至法院。女方认为，这笔款项是当初男方为了追求她赠予的。那么，这40万元到底属于借款还是赠予？ FN#6pM']|  
5a
F0
3+ko  
近日，南宁市兴宁区法院作出一审判决，认定该款项为借款，女方应偿还男方40万元。 e$k]z HlQ  
Yfk){1  
$II[b-X?S  
男子向女友转账40万救急 0L34)W  
kKFSCl/g  
2019年5月，南宁男子徐强（化名）和林丽（化名）相恋。不久，林丽说，她欠他人100多万元债务无力偿还，向徐强要40万元救急。 Q]';1#J\  
]7QRelMiz+  
看到恋人有难，徐强同意了，并于2019年9月8日至9月17日，通过银行转账方式分三次将40万元转给林丽，当时双方并未约定还款期限。 Su<Ggv"  
d(>7BV  
2020年6月，徐强和林丽感情变淡分手。分手后，徐强多次催促林丽还这笔钱，对方均拒绝还钱。 mulK(mp  
C] <K s  
~zklrBn&  
女方：钱是为了追求她赠予的，不属于借款 +\`D1d@  
FkdG@7Xf  
2021年7月，徐强起诉至南宁市兴宁区人民法院，认为双方存在民间借贷关系，要求林丽偿还40万元。 sckyG  
58H[sM4>  
林丽辩称，她和徐强原为男女朋友关系，40万元是徐强当初为了追求她，双方为缔结婚姻之目的，赠予她的。同时，林丽还认为，徐强并未举证双方有借贷的意思。 ^y?7B_%:B#  
#?xhfSgr  
在法庭上，徐强提供向林丽转账40万元的银行交易记录和多次向林丽催款的微信聊天记录。同时，徐强还提交跟林丽来往的微信交易记录，其中徐强给林丽转账的单笔最大金额为1万元。 &S}i)Nu6J  
%$b)l?!  
hcw
)qB,s  
法院：女方应偿还男方40万元 U&fOsx?"  
uC3o@qGW<  
f6 zT  
法院经审理后认为，徐强主张其与林丽之间存在借款关系，并提交向林丽转账40万元的银行交易记录，林丽抗辩称系赠予，但其所提交的证据无法证实。 }w \["r  
\#(cI  
法院还认为，综合徐强提交的与林丽的微信交易记录来看，双方在恋爱期间的资金往来金额单笔最大为1万元，双方之间并未存在大额赠予金钱的惯例，涉案款项为40万元，金额较大，与双方赠予金额大小的惯例不符，不宜认定为赠予，且在徐强催讨该笔款项时，林丽表示会慢慢偿还，并非不还，也可以推定林丽对于归还该笔款项并无异议，仅因经济状况无力偿还而已。 8{5Y%InL  
x?J- {6k  
故对徐强要求林丽偿还借款40万元的主张，法院予以支持，遂于近日作出上述判决。 n7RswX  
z$3 
3NM  
:*bmc/c  
f\Bd lOJ>  
在采访中，据徐强的代理律师广西诺尔律师事务所卢星宇律师介绍，这几年来，不少恋人在分手后，由于双方对之前的“情债”争议比较大，由此引发不少民间借贷纠纷案。就此，卢律师也提醒广大市民，即使是恋人之间，大额借款最好也要写借条，付款一定要以转账的方式，转账时在备注处写“借款”，并且保留好相关微信、短信聊天记录，以免日后产生纠纷。 |~mi6 lJ6  
Md \yXp  
   `<Z5/;a5W  
来源丨南国早报