Bi]%bl>%  
    张某为女友黄某交纳了购房首付款后反悔，要求开发商返还，遭到开发商拒绝。张某以不当得利为由将开发商诉至法院，要求开发商退还这笔款项。近日，百色市右江区人民法院判决驳回张某的诉讼请求。 H4UnF5G  
v+Hu=RZE  
　　张某诉称，2015年初，他想在百色市区购买一套商品房，于是向多家开发商询问有关商品房的信息，由于工作繁忙，一直是通过电话与各开发商联系。得知他的购买意向后，某房地产公司（以下简称“房地产公司”）的销售顾问便将公司账户发给他。最终，他决定购买另一家公司的商品房，却误将购房首付款5万余元打入该房地产公司账号。发现转账错误后，他立即与该房地产公司联系，要求返还款项，但遭到拒绝。 GerZA#  
　　房地产公司认为，张某主张的5万余元是其代女友交的购房首付款，汇款时间是2015年1月28日，后房地产公司的销售人员与张某的女友黄某于2015年1月30日签订购房合同，并于2015年9月6日将房屋交付黄某。本案应属于张某与黄某的债务纠纷，张某要求房地产公司返还购房首付款没有依据。 sf%=q$z  
　　张某女友黄某作为本案的第三人，她在法庭陈述时说，之前她与张某系男女朋友关系。2015年1月初她需要买房。张某得知后，就叫她先去看房，由他交付购房首付款。后她与张某的关系发生变化，张某反悔，要求返还支付的购房首付款。 %gN8-~$1  
　　右江区法院审理后认为，张某称误将款项汇给房地产公司，但银行转账是通过柜台办理的，转账单账户名称也明确填写为该房地产公司，转账金额为5万余元，该付款内容与黄某所述吻合。张某称该款是他向另一家公司交付的首付款，但未在法庭规定的举证期间向法庭提供证据予以证实。张某作为完全民事行为能力人，在知道大额款项汇款错误后，在近一年时间里不向房地产公司提出主张或者不向公安机关报案，有悖于生活常理。鉴于张某与黄某的关系，以及购房后黄某与张某的短信交流内容，可以看出张某不仅了解黄某购房的事实，还出资，这与张某陈述其不知黄某购房不符。因此，张某的诉求没有事实和法律依据，不予支持。法院遂判决驳回张某的诉求。 Zu!3RN[lp?  
　　法理评析 xZ .:H&0G  
　　根据我国《民法通则》第92条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，结合各方面证据可知，张某系为黄某购房出资，将5万余元款项转账给房地产公司，是张某本人的真实意思表示，房地产公司不构成不当得利，故张某的诉讼请求不获支持。

点赞 (2)

一错再错，自食苦果。