“瓜农刺死城管案”终于开庭了，卖瓜3父子与10多个城管发生冲突，造成1死2重伤的严重后果。有人说卖瓜的老板是正当防卫，也有人说老板有精神病，不应该承担刑事责任。瓜农小贩和城管这对冤家，在这次冲突中，谁又将受到法律的严惩呢？#“瓜农刺死城管案”召开首次庭前会##瓜农刺死城管案将开庭 律师作无罪辩护# /V^sJ($V$~  
0HbJKix!  
一、案件回顾 $D_HZ"ytu  
'ZnIRE,N  
事情还得从2018年7月17日晚说起，王爱文和王爱武，以及父亲王军宏像往常一样，在兰州市的某小区门前售卖西瓜。因为有占道经营的行为，辖区内的城管人员对他们驱离和警告。过了几个小时后，城管再次巡查到此地时，发现三人仍在原地卖瓜未离开。城管随后要收缴了电子秤工具，双方发生冲突。 4lz{G*u  
"!q?P" @C  
第二天，城管得知消息，父子三人在另外一处占道经营卖西瓜，随即带领10多名执法人员达到了现场，强行收缴了电子秤，双方发生了更为严重的冲突。王爱文殴打一名城管，被摁倒在地。王爱武立即持刀捅次过去，造成2名城管的背部，腰部等多处受伤。王爱文起身对城管追打。 =`p&h}h-L  
frH)_YJ%  
更严重的事情发生了，王爱武对已经躺倒在地的一名城管头部连续的捅刺十多刀，王爱文用木板击打该城管的背部。王爱武扔不罢手，用电子秤对该城管背部砸了很多次。最终该城管抢救无效死亡。结果造成1名城管死亡，2名重伤的严重后果。 t[2i$%NVM  
:p-Y7CSSu  
二、大炮分析 7rIlTrG  
xo~g78jm7,  
类似于城管和商贩的冲突，在生活中时常上演。小贩为了生活，为了商品能更快的售卖出去，占道经营。城管为了街道整洁有序，不得不对商贩予以制止和驱赶，所以出现肢体冲突也见怪不怪了。但是不管谁的责任，只要触碰了法律的红线，必定受到严惩。 /`+7_=-  
(@Zcx9  
当然了，在这里大炮不去过多的分析城管和小贩的那些事，未经他人苦，莫劝他人善。我们只来谈谈这卖瓜的2兄弟将承担什么样的法律责任？ 4/MNqit+  
sh6(z?KP  
1、 故意杀人罪？ A3s57.Z]|  
fIyPFqf7w)  
检察院认为2兄弟，王爱文和王爱武剥夺人了他人的生命，手段残忍，后果严重，构成故意杀人罪。有人说了，故意杀人罪有些不妥，应该是故意伤害罪。因为王爱武并没有故意杀人的主管意愿，只是在冲突的过程中产生的激奋反应，失去了理智才造成了城管的死亡，是这样吗？ .~`Y)PON  
3k{ @.V?]  
大炮认为这样的说法不妥。因为该城管已经受伤倒地，毫无还手能力，但是王爱武却没有罢手，用刀多次的捅刺该城管的头部。要知道，头部是一个人的重要部分，受到重创将会出现生命危险，更无法承受刀刺，显然王爱武当时并不是想着惩罚一下该城管，而是致对方于死地。 $Jf9;.  
J}@GKNm  
2、王爱武有精神病？ Sdc*rpH"(  
v2J0u:#,  
有个细节，大家注意了。检察院提到王爱武是精神病人，但是在作案的时候尚未完全丧失和辨认能力，也就是说在杀人的时候意识是部分清醒的，知道自己在干什么，甚至可以控制住自己的行为。 _!:@w9  
V/bH^@,sA  
但是王爱武的律师却不这么认为，认为王爱武完全没有刑事责任能力，也就是说在和城管冲突的时候，自己都不知道在干什么，也不知道自己行为意味着什么样的后果。另外，在前几年王爱武涉嫌盗窃罪，但是被鉴定为精神病，予以释放了。 MsjnRX:c3u  
>L[lV_M_>
 
具体是否具有承当刑事责任的能力，相信司法机关会对其进行科学严谨的鉴定。根据刑法的第18条规定：精神病人不承担刑事责任，但是间歇性的精神病人应该承担刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 se,Z#H  
0Q1/n2V  
三、王爱文构成故意杀人罪吗？ j>!sN`dBj  
\dV Too  
在检察院的起诉书中可以看到，要求法院判决构成故意杀人罪的不仅有王爱武，还有他人的兄弟王爱文。王爱文构成故意杀人罪吗？ ( u f5\}x  
\"d?=uFe  
大炮认为不够成，因为王爱文在与城管冲突中，对城管并没有造成实际性的伤害。有2个细节需要注意，第一个，王爱文与城管冲突，并城管制服，摁在地上。第二个，王爱武刺伤城管之后，王爱文予以挣脱，随即拿起模板打了城管背部，这样的敲打并不会导致城管的死亡。 sv=H~wce  
J Jy{@[m  
正如他们的律师所说，是因为王爱文被羞辱之后的反击，他当没有意识到该城管已经重伤，生命垂危，没有杀人的故意，和杀人的行为，所以不够故意杀人罪。 &r@H(}$1\  
Z[} $n-V  
四、正当防卫？ iz`jDa Q|1  
(~#G'Hd  
有朋友说这是正当防卫，不需要承担法律责任。其实并不妥，正当防卫是对正在受到的不法侵害，采用的一种保护自己的行为，这种行为对行为人产生了伤害。2兄弟和城管发生了冲突，但是城管刚开始，并没有对2兄弟有故意伤害，甚至危及生命的行为，所以也就谈不上正当防卫了。 &;v!oe   
2 sSwDF  
但是2兄弟的律师认为，城管存在过错，选择性的执法，违反了相关的程序和法律规定。 "{( [!  
t _\MAK  
几十年来，随着中国城镇化加快进行建设，各地招了很多城管来维护社会秩序，有些工作是应该做的，但也有不少是暴力执法，小贩被揍得鼻青脸肿，门牙横飞，给当地民众留下极坏印象。 A,c'g}:  
e&3#2
_  
关于2兄弟与城管的冲突，大家认为应该是谁的责任呢？欢迎评论，说说您的观点。

点赞 (0)

杀的好！