还原历史，抵制分裂

10万+阅读
50回复

微信扫一扫分享精彩

本页面二维码

分享到

栋梁210

小学生

还原历史，抵制分裂

发于2017-04-01 我有话说

[原创]南宁六公祠、陈修龄布洛陀，到南国早报漫画夹壮

壮族部分知识分子不断借题发挥、小题大做煽动闹事的利益驱动分析从南宁六公祠到陈修龄布洛陀再到今天的南国早报漫画事件

近来部分壮族知识分子热衷于借题发挥，通过一些微不足道的小事，大肆鼓动壮族民族主义，甚至别有用心的煽动僮族愤青上街，已经严重危及了广西，乃至整个华南、中国的政治稳定与领土完整。部分壮族知识分子热衷于借题发挥煽动闹事的利益驱动是什么，他们的目的是什么？本文将分析之。
前言
近年来壮族知识分子借题发挥煽动闹事的典型事件主要有三个，分别是：2006年南宁六公祠重建事件，2007年陈修龄的《布洛陀》事件，以及现在正在进行的2011年南国早报的漫画事件。以下分别详述。
一,2006年的南宁六公祠重建事件。
2006年2月14日，一个白色情人节，本是一个喜庆的日子，孰料这一天在广西日报旗下的《当代生活报》报道了南宁市人民公园将花巨资重建“六公祠”，让6位对南宁有功的先贤“重现”邕城的新闻，这一新闻犹如一颗炸弹，立刻让部分别有用心的壮族知识精英心思活络起来。
说起来南宁六公祠历史悠久，最早的时候叫做“三公亭”，是宋朝邕州太守陶弼为纪念平定叛贼侬智高的狄青、孙沔、余靖三大功臣建造的一座亭宇，后改名为“三公祠”。明朝重修后，又把功臣苏缄、王守仁入祠，改名为“五公祠”。清朝后期，再次将莽吉图入祠，最终把“五公祠”改为“六公祠”。
后来，１９１７年，两广巡阅使陆荣廷为了军事防务，下令拆祠建炮台，传续千年之久的六公祠遂成绝响。
六公祠供奉的绝大多数是维护国家领土完整的民族英雄，如最为壮愤攻屽的狄青就是当初北宋年间岭南面对从今天的越南广源入侵中国广西广东，先后攻陷邕州（今南宁），进围广州，甚至有窥伺湖南的企图的侬智高入侵事件中，毅然请缨平叛最终让岭南保留在中国版图的民族英雄，今天的广西汉壮各族里就有很多是当初跟随他南下平定叛乱的将士后代。
侬智高假装内服，希望借大宋这个虎旗整合岭南的各土司侬侗，从而实现建国称帝的野心，熟料被宋朝识破，恼羞成怒，起而造反，最终被镇压，本身没什么说道。
然而现在，侬智高被部分壮族分子包装成壮族最伟大的民族英雄，他们之所以如此，是因为侬智高是曾经最接近达到独立建国的壮族属性的首领，他们无视当时侬智高对两广的血腥荼毒，醉心神往于侬智高曾经达到那最让他们心动的“民族独立建国梦“，因此任何粉碎了他们这一梦想的人、事物都被他们视为眼中钉、民族敌人，北宋名将狄青不幸或者说有幸恭列其中。
他们的此一倾向隐含的野心值得我们深思与警惕。
现在，南宁人民公园部门为了重新捡拾起南宁的历史文化底蕴，吸引游客，决定重建这一千年之久的文化古迹，正当征集史料之时，却不料被一小撮别有用心的壮族知识分子借题发挥，大肆炒作，最终造成六公祠的流产。
这一事件最开始肇始于2006年3月8日，壮族在线（又称僚人家园）的一篇一位该论坛版主转发的题为《南宁要搞什么“六公祠”》的转文，文章下面的跟帖里几位该论坛的斑竹一个接一个的粉墨登场，煽风点火，别有用心地将一件单纯的复建文物古迹的行为上升到“这是对一千多万僚人的污辱！!这是僚人的耻辱！！”的高度，在论坛管理人员的别有用心的引导与煽动下，问题迅速延烧，该论坛的活跃会员们纷纷将倾向性很强的转文发到各个广西地方论坛；与该论坛关系密切的壮族籍的部分知识分子如张声震、梁庭望、梁越等人纷纷或出面放话或赤膊上阵到报道此事的报社闹事；该论坛同时借用与广西民委、广西壮学会的关系，通过内部运作，成功的将该事件转化成有政府内部的代理人出面施压的情况。

在外有被煽动的壮愤与别有用心的知识分子的鼓噪，内有当局权力部门的借用已经被泛政治化所谓“民族问题“施压的情况下，重建部门很快溃不成军，被迫宣布缓建，最终不了了之。

该事件之所以要详述，是因为其具有里程碑式的重要意义，该事件是壮族部分知识分子第一次大规模出动维护心目中想象的“共同利益“的尝试，而且这一成功的经验最终在以后的事件中被不断复制与调试完善，百试不爽。
他们在以后的同类事件中，几乎都没有脱过这一模式：民族论坛（僚人家园）倾向性的爆出事件→论坛版主与活跃人员不断煽动→此消息被不断转发→与论坛关系密切的壮族知识分子“适时”的介入此事，并组织被煽动的愤青冲击有关部门与人员从而当众施压→与论坛关系密切的壮学会、民委也“恰到好处”的介入，通过挟体制外的民族主义愤青要挟当局最终压迫事件当事方屈服。
该事件的成功极大地鼓舞了壮族部分知识分子与愤青，看准了当局的软弱可欺、欺软怕硬、求稳怕乱的心态，不断借机煽动闹事，于是有了第二第三件……
二，2007年陈修龄的《布洛陀》事件。
该事件很简单，就是堪称中国当代最大的学术造假事件的2002年开始的布洛陀学术造假事件（详见《布洛陀真相—一个壮族始祖神话谎言的构建》一文）的意外出轨的一环。
布洛陀本来是汉民族盘古伏羲女娲的故事在部分壮族地区的演绎，其覆盖的区域并不大，最早不过是由部分壮族分子通过收集加工民间师公的传说汇集成《布洛陀经诗》。后来伴随着重建原本并不算是一个真正的现代民族的壮族的民族意识，布洛陀被部分壮族分子塑造成所谓壮族的人文始祖。
在2002年壮族文化名人古笛有一次跑到广西百色田阳县的敢壮山游玩，发现山上的众神殿林立的神仙里有布洛陀的一席之地，因此武断地认定田阳敢壮山就是布洛陀的故乡。
在实为文化商人的南宁国际民歌艺术研究院的院长彭洋的赚钱的利益驱动的运作下，与急于发展旅游业的田阳地方当局，急于塑造壮族民族意识的广西壮学会三方一拍即合，通过将敢壮山上的原本跟布洛陀无关的实际是观音的姆六甲配给布洛陀当老婆，并将其他所有的神仙统统清理出敢壮山（为此还酿成了其他神仙的信众愤怒地将布洛陀的牌位丢到山崖下的草丛里的事件），并通过移花接木，将当地传续千年之久的田阳歌圩说成是当地人纪念布洛陀，再加上后来的官方主祭，最终搞出了所谓壮族的人文始祖—布洛陀。
作为广西小有名气的作家，陈修龄也加入了这个学术造假事件的一环，他受邀请写作歌颂布洛陀的这一小说，算是比较认真，还特意去田阳当地去做了田野调查，或许正是这一点害了他吧。
该书在2007年９月２８日上午，“布洛陀文化产业推进论坛暨长篇小说《布洛陀》作品研讨会”上受到来自中国社会科学院的有关专家和广西文艺理论界的４０多位专家学者的交口称赞，值得注意的是，广西壮学会会长覃乃昌当时也在场，并给予高度评价（事后他的解释是他其实并没有看过此书）。
下面的事，基本按照套路走下去了，一小撮嗅觉灵敏的壮族知识精英或许觉得这是一个好机会吧。
1，2007年10月12日全国刘三姐文化研讨会在广西宜州召开，有部分壮族知识分子不满书中有些观点，并在会中对其进行了批判
→2，诡异的是，就在这个可以说是闭门会议的学术研讨会召开第二天，10月13日，在僚人家园就出现了一篇意味深长的题为《陈修龄=拉什迪！！！》的文章，此文火力全开，对陈修龄进行了全面批判
→3，之后是在部分壮族知识分子的煽动下，广西很多壮愤参与其中将此事在广西各大论坛迅速延烧
→,4，大概看火候差不多了，2007 年10月下旬：广西壮学学会向国家有关部门递交《关于长篇小说《布洛陀》歪曲、丑化壮族人文始祖布洛陀、侮辱壮民族及强烈要求停止发行该书、严肃处理作者及出版社，并要求作者和出版社公开检讨、道歉的函》，结果发现，该书实际并没有购买书号，于是众多壮族知识分子与壮愤更是有恃无恐
→,5，2007年11月2日下午及晚上，广西壮学会与壮族在线“巧合”的分别在下午及晚上在南宁集会，全面批判陈修龄及其《布洛陀》
→,6，2007 年11月4日：在京的部分壮族及中央民族大学壮族师生代表数十人在北京国宏大厦集会，批判《布洛陀》和陈修龄。中央民族大学原副校长、民族出版社副社长黄凤显、中央民族大学语言文学系主任李锦芳、著名壮族作家梁越、国家发改委潘大海、中国社会科学院人类文化学者李诗颖、物流文化学者黄军等在京壮族各界知名人士出席了这一在中国心脏举行的极具示威性质的集会
→,7，2007年10月15日，当局决定采取高压要求壮族在线关闭此事件，否则关闭论坛，这之后的事态，请注意，这之后的事态的发展让人非常警惕，僚人家园这个籍籍无名的论坛展现了它的动员能力，事后他们颇有自得的这样描述道：【网站管理层一方面据理力争，一方面向社会求援。网站求救的短信瞬间飞向四面八方。在北京，中央民大的壮族学生情绪激动，他们连夜制作标语、横幅，眼睁睁地盯着网站，一夜无眠；在南宁，广西民大学生也连夜制作标语、横幅，据事后统计，学生们准备第二天网站关闭时立即上街游行；在香港，十几位壮族贝侬预备第二天直闯特区政府和新华社香港分社。由于事态紧急，在京的壮族文化人通过有关渠道向国家高层反映了这一紧急情况。万幸的是，第二天天一亮，人们发现，网站一切正常，并且，从网络监管人员处得到承诺：只要不违反网络管理规定，不散布违背宪法和法律的言论，不会影响网站运行。经过壮族文化界诸多人士的艰苦劝告工作，紧急事态终于得到控制、平息。】
从这段中，我们不由不寒而栗，僚人家园展现出的煽动、动员能力，相关体制内壮族知识分子“天衣无缝”般“适时”获得被动员的壮愤的种种诸如准备上街、冲击特区政府、新华社香港分社的消息并及时反馈当局，最终施压迫使当局就范，这一系列环环相扣的事件，让人遐想连篇。
→,8，在当局采用冷处理之后，他们转而企图采用以夷制华的老办法，采取了控制的向海外媒体求助的方式，挟洋自重，要挟当局
→,9，最终，这套组合拳初见成效，2007 年12月17日：壮族在线版主以网站理事会名义首次发表《长篇小说〈布洛陀〉辱壮事件得到政府的严肃处理》，透露政府有关部门对此事件处理的态度，指出由国家民委提交意见书，中央宣传部有关部门批示的处理意见为：一、长篇小说《布洛陀》为非法出版物。小说的内容侮辱了壮族人民的人文始祖，严重的伤害了壮族人民的民族感情；二、对作者的行为进行严肃处理（现对小说作者的处理正在各级有关部门之中走程序，最终的处理结果现暂时未出）。但在报道中根据有关部门透露的“现长篇小说《布洛陀》已经被政府的扫黄打非办公室采取行动全部收缴封存入库。
2008 年1月19日：壮族网友“贝马”在僚人家园论坛公开发表了致现任广西壮族自治区党委书记郭声琨书记的公开信，名为《就辱壮非法出版物〈布洛陀〉致郭声琨书记的公开信》。
这期间，在广西壮学会联络下贵州的布依族学会、云南壮学会分别发通电声援，这可以说是第一次各地壮学会、布依族学会的联动，在接下来来要讲述的南国早报漫画事件里有壮愤也提出了要求云南等方面声援的要求。

→10，余波，2008年，5月12日，拍马屁拍到马蹄子上的陈修龄被迫在民语委组织、广西壮学会参与的道歉会里对《布洛陀》小说所谓侮辱壮族、布依族同胞一事进行了个人道歉。
壮愤们攻击陈修龄的《布洛陀》，主要是认为该书大段的对布洛陀与壮族采用了性描写，以及书中布洛陀认同汉文化是先进文化并欢迎汉民族进入岭南。
这两点，本身其实并没有谬误，首先，布洛陀在并不大的流传区域里的故事大多都是涉及性，例如在僚人家园、壮族吧的一些小时候听过布洛陀故事的壮族网友就反映，关于布洛陀的故事实际都有些黄，所以我相信陈修龄跑去田野调查得到的也不外乎这些东西，悲剧的是他一五一十的都在作品中反映了出来，另外食色人之性也，壮族的三月三俗称风流节，实际是远古群婚制在壮族的残留，野合在歌圩期间并不算是什么伤风败俗的事，然而饱受现代文化尤其是汉文化浸淫的壮族知识分子很自卑与本民族的文化教育的落后，因此对这些实际揭示了现实的但可能让其他民族认为壮族落后的现实描写极力反对也就不足为奇了；其次，书中布洛陀认同汉文化，欢迎汉民族进入岭南被这帮壮族知识分子最为切齿痛恨，甚至将之攻击成所谓入侵、殖民，这里面反映出来的面目狰狞的仇恨背后隐藏的是什么，很值得我们深思。

三，2011年南国早报的漫画事件
2011年5月30日广西发行量最大的南国早报在第九版里，有针对儿童的自我防范的教育漫画，其中《老人女性及儿童防范招数》为题的漫画解说，漫画上出现“这两‘坏蛋’长兔牙，口音是‘夹壮’的！”这样一个描述。当天下午四点四十，僚人家园就出现了论坛一位版主的关于此事的帖子《 [讨论]拿“夹壮”的人来作坏蛋的例子让人很难接受啊！》。

不过有些好笑的是，此文声称，仅仅十个小时前不到才与观众见面的该日早报的“漫画大有公然扭曲壮族人形象之嫌，众多读者为之哗然，更有不少人通过QQ群、BBS等热议，强烈要求《南国早报》追究作者与编辑责任，并登载公告向全国壮族人民道歉”。
我不知道是如此“众多读者”是否如此敏感，不到十个小时时间就能从众多内容里一眼看出，并且还“热议”，并提出要求。
反正此一事件迅速延烧，该贴在短短三天时间内，回帖就已超过两百多贴，现在他们采用了不断向南国早报打电话投诉，在各大论坛煽动此事，但因为北部某族刚有事件发生，此信息被封杀，他们本来也想过上街，但是组织者陆海德刚刚印刷好30条横幅就被南宁警方请去喝茶15个小时，并没收所有横幅（值得注意的是，陆海德6月3日被请去喝茶6月4日凌晨才回去，6月5日境外的反华媒体就同时刊登了陆海德被询问的细节）。
现在他们已经联系了境外媒体，其中不乏反华著称的某些中文媒体对该事进行了报道，复制以前的挟洋自重、以洋制华的意味很浓。
事态会如何发展我们会拭目以待，不过现在壮学会与民委都已经“适时”介入了，据说，他们的“意见”是登报道歉云云，虽说还未处理，不过外有壮愤的不断叫嚣，甚至组织去广西日报董事长6月8日下午在广西民族大学的讲座上闹事（因为广西民大方面提前做了准备，因此避免了极可能的又一起“扔鞋门”）；内有体制内挟壮民族主义要闹事的筹码要挟的民族官员，该事件的处理不会多么有意外。
倒是同情那个无辜的记者，不知道这次饭碗能不能保得住。
就像当初的陈修岭的布洛陀一书一样，本身壮族是残余存在野婚习俗，布洛陀一书写得没有错，就被某些人抓住大做文章。

现在因为一幅漫画，又一次引起一小撮壮愤的吵吵嚷嚷，又是打电话申诉，又是要再次去复制当初陈修岭事件。值得注意的是，部分壮族知识分子如黄凤显等人津津乐道于之前回维藏等发起的运动并取得的所谓让当局低头“认错”，严惩当事人的“赫赫武功”，其中用意，颇值得把玩。
该幅漫画只是教大家在被劫持时要记住歹徒的相貌，口音等重要特征。然后漫画里举个例子说长兔牙，夹壮口音。并没有说夹壮的就都是坏蛋，有没有必要这样上纲上线？
实际上本不应反应如此过度，很多漫画会用口音是南方口音、东北口音等等来区别。
如果说夹壮就是坏蛋，那可以说是辱壮，但在漫画中只是举个例子说那两个坏蛋是夹壮，还加兔牙，就硬要说是侮辱全体壮族了，那就太牵强了。
漫画中说某个坏人口音“夹壮”，不等于说所有口音“夹壮”的人都是坏人。就像漫画同样说某个坏人长兔牙并不等于说所有长兔牙的都是坏人。这个道理很简单，但并不是每个人都注意到，甚至有些人是有意无视，他们为什么有意无视，要达到什么目的，值得思考。
这次事件中，有一个壮族网友发的帖子引起了我的极大兴趣，帖子大声的疾呼：广西的稳定取决于我们壮族的人口比例，我们要大力提高壮族的人口！这种言论隐藏的是什么，让人汗毛倒竖。

四，壮族部分知识精英不断借题发挥、小题大做煽动闹事的利益驱动
他们这么做，是因为他们自诩壮民族的代表，自认为能够通过利用壮民族作为筹码向当局讹诈利益。
我们可以看到，他们一遍一遍利用这些小事大做文章，实际上就是在向当局显示实力，讹诈当局的前奏与预演；另一方面也是凝聚民族内部共识，尤其是民族内部知识分子谋求建立利益共同体的尝试过程。
他们心理面对主体民族是自卑的，心虚的，所以任何一点小事都会让他们敏感的神经猛然绷紧。另外，这也是他们尝试维护所谓“共同利益”的尝试，从而为未来进一步的统一活动打下基础。

实际上八十年代末那场事件前后，广西的部分知识分子就曾经趁国家危急之时，疯狂的讹诈当局，当时广西日报等广西报纸就有人撰文，要求“壮人完全治桂”，实际上就是广西变相独立。虽说随着中国迅速的稳定，他们的阴谋没有得逞，但是1991年壮学会的成立是他们那期间活动的产物之一。而在桂西一带活跃近二十年之久大肆鼓吹“壮人治桂”的广西壮族独立工会（名字很值得玩味，特意嵌入壮族独立四字）在经过当局数次打击，其领导人或被枪毙、或逃往泰国（请注意他们的逃跑地点，值得反思，不过他们在那里语言不通、穷困潦倒，凄惨的够可以）已经一蹶不振，但潜在的危害仍潜伏于广西的土壤里，如果现政权再次出现麻烦之时，他们会不会利用现在已经逐渐完善的网络等平台煽动起又一场“落井下石”的运动呢？

在我看来，民族主义不过是一种动员手段，是精英们用来动员民众的一个百试不爽的武器，用它来为自己谋取私利。
今天的广西已经隐然崛起一支与中国离心离德，企图通过不断推进民族地区变相独立，达到自己黄袍加身、封侯拜相的野心的分裂势力，这一股势力在体制内有代理人，体制外有打手、吹鼓手等等，其实力从最近的几次他们发动的闹事来看，不可小窥。

他们已经是逐渐图穷匕见，大肆鼓吹广西变相独立的狼子野心，在《壮人的基本要求与自我管理》一文有露骨的表现，我在《壮族里一小撮叛国精英的独立宣言-我看《壮人的基本要求与自我管理》》一文里有详细分析，在此不多赘述。

这其中，一小撮壮愤包括僚人家园的部分管理人员在这三项事件中都曾经赤裸裸的发出了对当事人的人身威胁，极其卑劣。

还有一个危险的信号，是他们开始逐渐熟练运用串联联动的方式，如南宁六公祠事件时就通过串联京港桂等各地的壮族人士，陈修龄事件他们通过串联云贵桂壮学会联合向当局施压，他们已经尝到了各地统一行动联动的甜头，现在开始试图搞与境外的泰国、老挝、缅甸掸邦，境内的傣族、布依族等壮侗语族的联动，他们希望在以后他们有进一步的行动时能够获得泰国、老挝等方面的支持。

这种整合的方式就是通过所谓鼓吹壮泰族群的所谓同源关系，这已经使得很多壮族人的行为令人忧虑有二战时的泛泰主义死灰复燃的危险（详见《泛泰主义的幽灵在两广云贵四省上空游荡……》），在2002年开始布洛陀学术造假事件中，广西部分壮族知识精英已经迫不及待的替泰族、佬族、傣族、掸族、侗族、黎族等壮侗语族认下布洛陀为祖宗，荒诞的号称布洛陀是一亿壮泰族群的人文始祖（2011年壮学会会长覃彩銮在布洛陀公祭中就公然如此宣称），真不知靠学术造假+强行代表伪造出来的布洛陀当不当得起。

僚人论坛的坛主(站长)红棉树一方面制造“辱壮事件”制造悲情情节和被迫害假象来整合壮族的向心力，一方面企图把其他南方少数民族合并进“大僚民族”的概念中，另一方面有意拉拢与泰国王室访华人士的关系并鼓吹泰壮一体，有拉拢外国势力以插手中国地方分离的倾向（著名作家梁越甚至在2007 年在北京国宏大厦举行的批判《布洛陀》和陈修龄的集会上公然鼓吹壮族与泰族傣族是同一民族），中国的边疆地区民族关系值得重视重视再重视……新疆西藏已经是前车之辙，希望广西能避免这些扰人的麻烦。

这一系列的事件只是开端，一个籍口，如果此次南国早报屈服，以后会有愈来愈多的此类事件发生，因为他们需要一个舞台，既可以免费做广告（如陆海德就是所谓壮文学校的老师），又可以为自己捞取政治资本与实惠（如僚人家园的站长廖汉波就因为创办僚人家园而从一个早年丧父籍籍无名混在广东中山的穷小子到位列广西壮学会秘书长，去了泰国舒舒服服的搞所谓大而空洞的中泰友好研究），因此继续姑息下去，他们会变本加厉、借题发挥、小题大做、无理取闹更甚。
壮族作为一个南方的农耕民族，本与汉族差异不大，汉族与壮族是你中有我我中有你的相互融合关系，壮族里也有大量的古代汉人融入其中，现在壮族里的部分知识精英的去中国化倾向的声音在实际上已经压倒了加速中国化的声音，是什么导致了原本与汉民族水乳交融的壮族里不良倾向的声音被有意扶植，是否应当反思呢？

当局的步步忍让，让一小撮少数民族部分知识分子感觉当局软弱可欺，几个闹事的少数民族的分子都通过本民族的“不安分”获得当局的大量利益输送，而与汉民族融合相处得如此好的壮族的部分知识分子为此艳羡得很，他们煽动一帮壮族愤青当炮灰的目的何在，明眼人一目了然，可惜的是，现在在台上的尸位素餐者是否能够看到鸵鸟政策带来的危害呢？